记录一次被自己代码打脸的 alpha（2026-07-26）

「+$1,666 的 alpha 是 3 倍杠杆差造出来的幻觉，而 -$8,740 才是等敞口后的真相。」

事情要从 7 月 26 日三组全跑完说起。Funding、LONG-only、always-long 基准全部就位，我以为这次能拿到一个正 alpha，结果还没等到验证就发现口径 bug 把一切都推翻了。

一、三个策略跑完，+$1,666 的 alpha 让我兴奋了半小时

三组趋势跟踪对比，5.8 年 / 64 段 / 含 funding：

组	笔数	Net PnL	每笔	Funding	Fee
A: Donchian 多空	185	+$4,480	+$24.21	-$350	$217
B: Donchian LONG-only	97	+$5,316	+$54.80	-$377	$133
C: Always-long 基准	1920天	+$3,650	—	含	含

B - C = +$1,666，我当时脑子里的第一反应是「LONG-only 跑赢 always-long $1,666」，折算下来 $287/年，在 $10,000 本金上是 2.9% 年化 alpha。

但会话里助手一直在核对真实代码，尤其盯着一件事：alpha = B - C 完全依赖 C 和 B 同口径。它能确认 LONG-only 是 a priori 禁空整段重跑、funding 三组同口径、段级 bootstrap 只对段均值重采样。这些都没问题。

二、÷3 的敞口 bug：+$1,666 是 3 倍杠杆的滤镜

代码读完全部后，助手挖到的问题比前几轮加起来都致命：run_trend_backtest（B/A）的仓位是 capital * target_vol / annual_vol，而 run_always_long_benchmark（C）的仓位是 .../ len(candles_by_sym)。

如果传入多个币种，基准 C 的总敞口只有 B 的 1/3。 SYMBOLS 里传了 3 个币，所以 C 的敞口被压到了 B 的 1/3。之前的 +$1,666 是杠杆差混出来的伪影。

这里有个细节：B 年度求和 1935−1254+4240+1616−269−951=5317≈5316，B−C=5316−3650=1666 算术全对，2023 一年占 4240/5316=80%。算术没有错，错在口径。

三、等敞口修正：alpha 翻负 -$8,740

修掉 ÷3 后 318-319 行变成 size_usd = min(capital * target_vol / annual_vol, capital * max_lev)，C 与 B 现在是逐币同口径 sizing。

结果：

组	PnL	之前（÷3 bug）	修正后
A: Donchian 多空	+$4,480	不变	不变
B: Donchian LONG-only	+$5,316	不变	不变
C: Always-long 基准	+$14,056	+$3,650	+$14,056
B - C (alpha)	-$8,740	+$1,666	-$8,740

Donchian LONG-only 跑输 buy-and-hold $8,740，是基准的 2.6 倍差距。 根因很清楚：always-long 每天满仓 vol-target 持有 3 币，5.8 年 crypto 牛市漂移全部吃到。Donchian 的突破确认延迟成本远大于避险收益。在牛市偏置的资产上，择时是负和。

四、做市器：三道安全闸和一个死熔断

方向性策略被证伪后，当天又回到 strategy_engine/hl_market_maker.py 做市器。Phase 1 已经就位，参数是 SPREAD 0.04%、每边 $200、TTL 10s、库存上限 $1,000、日亏 $100 熔断。

助手通读代码后发现一个安全关键级问题：熔断是死开关。_daily_pnl 和 _total_pnl 初始化后从没被更新。旧进程 14 笔成交、-$24 SHORT inventory，pnl 却恒 $0——这正是死熔断的现场证据。

修复分三道：

死熔断：_get_equity() 读 crossMarginSummary.accountValue，每轮刷新 _daily_pnl = equity - _daily_start_equity。启动打印 初始净值: $880.62。
API 异常→假成交：_get_open_orders() 异常返回 None，_check_fills 和 _cancel_all 都 guard None。
死循环间隔：main() 加了 time.sleep(LOOP_INTERVAL_SEC)，实际循环 ~15s。

五、90 分钟 testnet 实况：-24 SHORT 到 +123 LONG

修复后跑了 90 分钟观察：17 笔成交、PnL -$1.46、Inventory +$123 LONG、Mid $64,406。

PnL -$1.46 说明真实净值跟踪生效了，不再是恒 0。但我得承认，助手后来指出我对 inventory 漂移的归因是错的。我写「skew 因子确实在工作」，但读 _calc_quotes（303 行）后看到：

skew = (inventory / 1000) * 0.0002

-$24 SHORT 时 skew 只有 -0.0005%，+$123 LONG 时 skew +0.0025%，而基差报价是 ±0.02%。skew 在 ±$24/$123 这俩量级上完全被基差淹没。 inventory 翻多不是 skew 的作用，是 testnet 模拟撮合的单向吃 bid 驱动。

六、下一步：转向 ETH/BTC 统计套利

三个方向性信号全被证伪：combo 是 ≈0 不可区分（4 段 × 30 天、224 笔、-$8.94、每笔 -$0.04、CI 含 0），Funding MR 显著负（4 段全负、-$189.39、-$0.92/笔、CI [-1.39, -0.35] 不含 0），Donchian 等敞口后跑输基准 -$8,740。

当天最后决定转向 ETH/BTC 统计套利——方向无关，多空对冲后 funding 大致互抵，用历史回测就能验证。新建 backtest_pairs.py，复用 v4 框架的 fetch / bootstrap / continuity 函数。