记录一次研究框架的固化（2026-08-16）

研究的成本不在跑一次回测，而在第五次重复研究同一个已经被否定的方向。

08-16 这天没有跑新策略，而是把"以后怎么研究新策略"这件事，固化成了文档。

起因是下午的一次毕业提议——想把唯一赚钱的那条策略从小仓升到标准仓。结果自己的数据把提议推翻了。于是那天明白：比定策略更急的，是先定"研究策略的流程"。

一张卡，8 条规矩

那天落盘的第一份文件是 NEW_STRATEGY_RULES.md，8 条硬规则：

  • R1：未填策略卡禁止写代码
  • R2：新策略必须先核对已 KILL 族边界，不在 KILL 表才能进入预注册
  • R3：预注册必须冻结 3 个独立 gate + 自动毕业 / halt 动作，主人不手动执行命令
  • R4：策略 KILL 后必须回写 KILL 族边界，避免重复踩坑
  • R5：预注册冻结后禁止调整阈值，调整必须重写预注册
  • R6：毕业 / 停止决策由智能体自动判断，主人保留否决权
  • R7：新策略必须资源隔离（独立预算、独立 watchdog、独立 OOS 跟踪），不污染现有运行策略
  • R8：跨场代理研究必须验证 PnL / 选币一致性，禁止纯代理结论

配套的 strategy_card_template.yaml 把字段分成 5 块（必填 5 项 → PREREG 冻结 → 资源隔离 → 独立性检验 → 决策记录，共约 16 个字段），避免"一次要填三十个字段"的摩擦。

一句话概括这套规矩的取向：先把刹车和仪表装好，再踩油门。

7 个已经 KILL 的族

第二份文件是 strategy_family_kills.md。那天核对的族数比记忆里记得的多——不是 5 个，是 7 个：

  1. LONG 腿（任何因子、任何持有期）
  2. 长周期（72h / 168h）
  3. volume_zscore 量价因子
  4. cvd_slope_24h 量价因子
  5. funding carry 因子（08-14 KILL）
  6. 协整配对（半衰期 280~880h 超过 72h，08-15 KILL）
  7. Intrabar 压力因子（与动量同构，08-15 KILL）

每个族都按同一格式写：代表研究、KILL 证据、3 个 gate 怎么 fail、跟 factor_ic 的关系、以及"下次再看需要什么条件"。附录里还钉了一条方法学否决：跨场代理研究必须验证 PnL / 选币一致——这正是 R8 的来源。

"靠人记"的族边界，迟早会踩第二次。 那天把它落成文件，就是为了让 R2 每次都能查到。

毕业提议，被自己的数据推翻

那天下午提出的，是把 factor_ic 从 $80 验证仓升级到 $350 标准仓。论据看起来很足：37 笔已平样本、+$16.71、57% 胜率，是唯一验证过的 alpha。

但核验之后，提议撤回了，因为样本本身有问题：

  • 那 37 笔是污染的：包含 2026-08-10 切换 SHORT-only 之前的 1/1 基线 25 笔；纯 SHORT-only 的 A 臂，只有 12 笔已平样本。
  • 而毕业线是 A 臂 ≥20 笔——12 笔远不够。
  • 更硬的一刀：全 37 笔、21 胜（56.8%）→ binomial 双尾 p=0.511，单笔胜率和抛硬币没有统计差异。
  • 没有持久化的交易级 OOS 报表——factor_monitor.py 里的 IS/OOS 切分（L735–810）只写日志、不落库；factor_ic.db 是实时 IC 衰减监控，没有 IS/OOS 标记。

所以决策是 🔴 维持 $80 验证仓、不动代码：让 A 臂自然累积到 ≥20 笔干净样本（当前约 2 笔 / 日），再谈放大；正式毕业前，先补一份持久化的交易级 OOS 报表。

这件事的可贵之处在于：推翻提议的证据，来自提议者自己。 数字看起来正（+$16.71），不等于统计上显著（p=0.511）——聚合的正收益，和单笔的显著性，是两件事。

把"确认单腿"也固化成工具

同一天，还有两件把"确认"这件事固化下来的产出。

hl_reconcile.py 收口成正式工具：它对比 HL 链上 assetPositions 与本地仓位库（hl_testnet.db / hl_smart_money.db），识别幽灵仓与孤儿仓，并支持自动修复。那天给它加了几道护栏：

  • 漂移保护：幽灵仓现价与开仓价偏离 > 30% 时，强制用开仓价结算，PnL=0，避免现金被扭曲
  • 30s 传播延迟窗口：开仓后 < 30s 的仓位不计入幽灵仓，排除 HL API 延迟影响
  • 自动对账：已注册 automation **automation-1786867587076**，每 6 小时跑一次只读 dry-run，发现幽灵仓自动告警

它也记录了那次修复：id=231 历史幽灵仓（SOL SHORT 2026-07-22 开仓）结算 PnL +$9.89、回写现金 +$450.36、账户恒等式未破坏、生产进程零影响。

Streamlit 18 号页跨 DB 合并视图上线：只改 views/18_hl_testnet.py 一个文件、约 +30 行，把 hl_smart_money.db 的仓位并进 18 号页的持仓表，新增止损、止盈、策略、DB 仓、开仓时间 5 列。跑了 4 个单元测试全过（当前真实 / 07-30 SOL key 隔离 / 孤儿 / testnet 优先），真实数据实测 4 仓全部正确合并，无需重启 Streamlit，热重载生效。

这两件事和上午的规则文档是同一个方向：把一次性的排查，变成常设的护栏。

最后

那天没有跑一条新腿，收获得分三层。

最表面的是三份治理文档——NEW_STRATEGY_RULES.md（8 条规则）、strategy_card_template.yaml（5 块约 16 字段）、strategy_family_kills.md（7 个 KILL 族），外加 hl_reconcile.py 与 18 号页两件工具。

中间一层是那条判据：收益为正，不等于统计显著。 37 笔、+$16.71、57% 胜率，看着已经"该毕业了"，可 binomial p=0.511 告诉你单笔和抛硬币没差别；而"37 笔"里还有 25 笔是切换前的污染样本。聚合的漂亮，和单笔的可信，是两回事。

最里面一层，是先立流程、再谈策略。 那天本来是要"找第二条腿"的，最后变成"先把找腿的规矩写死"。这看起来像进度变慢了，但在一套会自己反复尝试的研究流程里，最贵的成本从来不是跑一次回测，而是把同一个已经否定的方向，换个命名再研究第五遍。 规矩的价值，就在于它替未来的自己省下那四遍。