记录一次实盘前的复盘（2026-07-31）

在真金白银进场之前，最有价值的动作不是再加一个策略，而是把「能不能加」的标准写死

这两条复盘记的是同一种东西：面对一个「看起来成立」的策略，怎么在它变成实盘仓位之前，把它问倒。它们不是技术日志，是判断标准——所以值得单独留下来。

一条「对称」的诱惑

第一条来自一个很自然的念头：既然 24 小时反转策略（做空高动量）是有效的，那它的对称腿——做多低动量——是不是也该有效？

需求写得很直白：验证这条对称多头腿的有效性，判断能不能加进现有策略组合。

「对称」两个字最诱人，也最容易让人偷懒——如果因子 IC 是对称的，做空高动量有效，做多低动量似乎就该成立。但「似乎」不是证据。

方法：不新造轮子

验证没有另起炉灶，而是复用已验证的横截面回测框架，参数和已有策略完全保持一致：

• 12 个主流加密货币
• 5000 根 1h K 线
• 24h 持有期
• 120min 冷却期
• 5% 止损 / 15% 止盈
• 1bp 手续费
• IS / OOS 切分点：2026-07-31

唯一改动的，只有信号方向——从做空最高动量，改成做多最低动量。

回测要输出三个维度：全样本、IS 样本内、OOS 样本外的总收益、胜率、最大回撤，再拿去和已有的做空高动量策略做对比，看因子 IC 的对称性到底成不成立。

还有一个不起眼但很关键的纪律：对样本外收益要核验样本量，只有 ≥ 12 笔时才具备统计显著性。

三条不许

这条复盘最后落成了三句「不得」：

• 不得直接假设因子 IC 对称，就认定对称策略有效——必须过回测
• 不得忽略全样本的显著负收益，只拿少量（< 12 笔）的样本外正收益当上线依据
• 结论只适用于 12 主流币、24h 持有周期的量价反转策略，不得外推到长持有周期或其他因子族的对称策略

第二条是重点。全样本为负、样本外为正，第一反应往往是「样本外赚钱了，可以上」。 但样本量不够的时候，正收益可能只是几笔的运气。先看全样本难听的那一面，再看样本外，顺序不能反。

新因子的验证规范

第二条更偏「流程」。问题是一样的：量价类的新因子，能不能作为一条独立策略腿，加进 12 币、24h 持有的策略里？

方法上比上一条更严格——同时测两个方向：反转（低→LONG / 高→SHORT）和跟随（高→LONG / 低→SHORT），然后核验全样本、IS、OOS 三段的多空腿收益，以及与现有策略的相关性。

放行条件写得没有余地，三条同时满足才可考虑加入：

1. OOS 收益显著为正
2. 与现有策略低相关
3. 没有反向信号

三条禁令

紧接着就是三条禁令：

• 禁止只看全样本高收益、忽略 OOS 衰减和相关性就贸然加腿
• 禁止在所有多头腿收益全负的场景下，强行补一条对称腿
• 禁止加入与现有策略 alpha 来源高度相关的同向腿——那不是在分散，是在放大风险

第三条最容易被忽略。两条都赚钱的策略，如果赚的是同一种钱，合在一起并不会更稳，只会在行情反向时一起回撤。

为什么这两条要写下来

它们不是某一次回测的结论，而是判断「要不要相信一次回测」的规则。

技术上的东西，写一次代码就固化了；判断上的东西，如果不写下来，下一次面对一个「看起来成立」的策略，人还是会心软——尤其在它样本外恰好是正的时候。

最后

这两条复盘，也可以分三层看。

最表面的是「验证了对称腿」这件事：一次回测、一组参数、几个指标。

中间一层，是「复用同一套框架、只改一个变量」的方法。参数全部对齐，唯一动的只有信号方向——这样，结论差异就只能来自信号本身，而不是回测环境的漂移。控制变量，是让一次回测可信的最低成本。

最里面一层，是那六条「不得」和「禁止」。 它们约束的不是代码，是人在看到好结果时的倾向。一个策略最危险的时刻，往往不是它亏钱的时候，而是它刚在样本外露出一点正收益、而你正好很想让它成立的时候。把标准提前写死，就是为了不给自己留「到时候再说」的空间。