记录一次策略的体检（2026-08-05）

一条策略的体质，不是它今天赚了多少，是它亏的时候怎么亏。

08-05 白天做了一次修复。修完一处，按惯例要给场上的策略重新量一遍收益——把"修之前"和"修之后"分开看，否则修了等于没修。

这次体检的对象是两条在跑的策略：24 小时持有周期的反转策略 factor_ic，和看资金面的 market_flow。下面这份，是那天的体检记录。

修复之后，先把基线钉住

修完一处代码，最危险的不是改错，是默认它就修好了。

所以每次修复之后我都要重做一遍收益体检。它有两个作用：一是确认修复本身没带来副作用，二是把新的 realized_pnl 固定下来，当作下一段比较的基线。

08-05 修复完成时，账户的 realized_pnl 停在 +$19.74。这个数字本身没有好坏，它只是一个起点——后面所有"修复后表现如何"的判断，都要拿它当尺子。这一点很关键：如果基线没钉住，后面看到的一切变化，都分不清是策略的功劳还是记账的噪声。

两条策略，两种体质

体检不能把它们塞进一张表里比绝对值，因为两条策略的仓位、逻辑、失效方式都不一样。

factor_ic 一直被压在 $80 的验证仓上——小仓验证，确认实盘边际之后，再谈要不要放大。这不是因为它弱，恰恰相反：是因为"要不要放大"这件事必须由数据说话，不能由手感说话。

market_flow 是另一条逻辑，仓位也不是同一个量级。所以这次体检只看一个窗口：修复后的 46 小时，两条策略各自的净收益。

46 小时给出的答案

一正一负，分得很清楚。

market_flow 的 −$10.29 里，包含一笔 ARB 交易，单笔亏损 −$517.64。看到这个数字，第一反应是"是不是记账出错了"。但把账对了一遍：现金对账差额 −$0.89，正好等于手续费，账目自洽。也就是说，这不是算法或记账的 bug，是 market_flow 在这段窗口里，真的把之前挣的吐了回去。

体检的价值就在这里：如果不单独把两条策略的窗口收益拆开，你会被账户的整体曲线骗过去——一条在慢慢赚、一条在慢慢亏，加在一起可能只是"不涨不跌"。拆开之后才知道，是一个在托着另一个。

19:35 那条太早的结论

体检当天，账面上还有一条容易被忽略的记录。

08-05 19:35，那条 48 小时归因 cron 跑了一次。 它当时只积累了 5.5 小时 的样本——连它自己窗口的八分之一都不到——就已经把 market_flow 标成了"加仓候选"。

这是自动化归因里最隐蔽的一类错误：cron 不会告诉你它样本不够，它只会给你一个结论。

5.5 小时里，市场流量恰好顺风，于是它看起来"该加仓"；可 5.5 小时连一次完整的行情翻转都覆盖不到。等修复后 46 小时的完整样本回来，这个"加仓候选"的方向，和实际结果是相反的。同一条策略，5.5 小时说加，46 小时说不要。

所以那天我把这条也写进了记录：看到任何归因结论之前，先问一句"它背后有多少样本"。 结论谁都会给，问题是这个结论撑不撑得住。

最后

那天的收获得分三层。

最表面的是两个数字——factor_ic +$4.33，market_flow −$10.29，一个正一个负，干净分明。

中间一层是那条方法：修复之后必须先体检、再谈加仓；而且要当场把 realized_pnl 的基线钉死。基线不钉死，后面每一个"变好了"的判断都是站不住的。

最里面一层，是对样本量的敬畏。 5.5 小时的样本能吐出"加仓候选"这四个字——这件事本身比那两个收益数字更值得记。自动化会忠实地把结论送到你面前，但它不会替你考虑：这个结论的样本，够不够格。

一条策略的体质，从来不体现在某一天的盈亏里，而体现在——样本还不够的时候，你选不选择等。