记录一次影子策略真值重建与换仓（2026-07-28）

“页面上的累计盈亏全是假的，真相只藏在每笔成交里。”

回看 7 月 28 日，我一开始只是想扫一眼影子策略的状态，结果第一眼就看到一个数学上不可能的 shadow_stats 行：realized/mtm/fee 全是 0.00，net_pnl 却不是零。这一天后面全耗在把真值从一笔一笔成交里刨出来。

一、shadow_stats 的累计口径坏了

我在 /c/Users/Administrator/Documents/craw_app1_wz/defi_dashboard/ 下确认了 DB 还在更新，但 bome/kaito 的 MM 库停在 Jul 27 11:25——正是之前被毒性打死的两个。真正的问题是后来盘 shadow_stats 时看到的：最新行 realized/mtm/fee = 0.00 但 net_pnl 非零。净 = realized + mtm − fee − funding，这组数字在数学上不可能同时成立。

排查后的结论是：我们为治 429 限流重启过 10 个进程，shadow_stats 里那些累计字段（realized_spread / net_pnl）写在进程内存里，重启即归零，但 shadow_fills 表保留每一笔成交。所以页面若读最新 stats，累计盈亏会和真值偏到 ±$59：比如 AIXBT 内侧可能显示 +$52.66，真值是 −$6.74；ACE 内侧显示 +$28.03，真值 +$61.85。

为了避免被内存数字忽悠，我重新写了 shadow_report.py，直接从 shadow_fills 逐笔重建。用没被重启过的 GRID 库做交叉验证：grid_bome 重建 +37.08 = 页面 +37.08，grid_gala 重建 −39.08 ≈ 页面 −39.07，吻合到分。这个重建口径是可信的。

二、重建后的真值：没有一个策略能稳健盈利

第一版重建还踩了两个坑。total_notional 一度把 qty 当 size_usd 求和，算出 3500 万的荒谬数字；后来发现 size_usd 才是第 6 列，改回来才对。另外 st 字典查 mid/inventory_usd 返回 0，也是行工厂没写干净。

修正后，真值很直接：在诚实的基础费率 +0.015%、无返佣下，当时组合净亏 −$746，成交额 $2.53M。 12 个策略里 8 个连正 spread 都没吃到，逆选（成交后价格反向跑）普遍为正。唯一在基础档还是正的是 mm_ace（+26）、grid_bome（+33）、grid_ace（+14），但成交额只有 19k–178k，属于一放大就死的那种。

三、停掉 7 个输家，保留 3 个赢家

既然基础档已经证伪，再留着就是每天烧真钱。当天停掉 7 个仍在跑的输家：

• 内侧做市：BTC、AIXBT、kBONK、MET、GALA
• 网格：KAITO、GALA

加上早前已停的 KAITO/BOME 内侧，累计 9 个输家下线。保留的 3 个赢家 mm_ace(+$26)、grid_bome(+$33)、grid_ace(+$14) 的历史 DB 续写，没丢数据。

四、换上一篮子新候选，结果 CASHCAT 启动就炸

重扫全部 232 个永续，严格过滤后只有 2 个合格，太窄。真正的杀手是毒性/逆选，扫描器量不出来，只能跑起来让市场告诉我们。于是按“宽价差低量 ↔ 高量快信号”光谱挑了 7 个新内侧做市候选，和 3 个赢家一起共 10 个进程。

第一次批量启动就出事：CASHCAT 在启动阶段报 ConnectionResetError，在 init_db 之前就 FATAL 退出。原因是 10 个进程同时锤 7890 代理，它的单次 L2 预检没有重试——主循环有重试，启动预检没有。我把两个脚本的启动 L2 预检都加了重试，单发重启 CASHCAT，之后 hl_shadow_mm_cashcat.db 在 13:34 出现了成交，确认活过来了。

最终 DB 核对：3 个赢家历史完好（mm_ace 2955 笔、grid_bome 392 笔、grid_ace 335 笔），7 个新候选都开始累积真实成交：PUMP(11)、kPEPE(8)、VVV(8)、FARTCOIN(7)、AAVE(6)、kSHIB(5)、CASHCAT(1)。没有空格，全部在交易。

五、8 小时后的终审：不是没试够，是结构无边缘

新候选跑了约 8 小时后，我又拉了一次全样本重建：

也就是说 $2.86M 的模拟成交额，最严费率下亏 0.03%/成交额。 唯一“赢家” mm_ace 基础档也只 +$73，只跑 34 小时、单币、成交额 $216k；参考 kaito，成交额到 $780k 时基础档 −$280，放大就死。

为什么不是没试够？因为覆盖度已经够了，问题在前两条硬约束：第一，我们只在测“怎么挂单”，没有“赌什么”的信号，纯执行策略在比所有人慢、没有私有信息时创造不出边缘；第二，逆选普遍为正，说明是知情单专门来挑我们的流动性，我们就是被吃的那一方。

六、下一步：跑统计显著性检验

当天最后决定，别再拍脑袋看净额正负，直接做三件更硬的事：对 mm_ace 的正收益做 bootstrap 置信区间和 t 检验；把运行时间切成 4 块看边缘是否跨时间稳定；再对“扫了约 20 个币才挑出 1 个正的”做 best-of-N 零模型模拟。脚本还没写完，留在下一步。另外 view19 要尽早改成读 shadow_report.py 的重建口径，否则页面数字会一直误导自己。